杭州市及时雨调查公司

法院庭审中，被告母亲提出贷款的一部分是由她承担的。而且原告在婚后未工作，系家庭主妇，故原告对于该房屋的还贷并未作出贡献。法院根据双方提交的证据，确认张母的还款金额为10万元，故夫妻共同还贷金额为20万元；其次，对于被告张某提出的原告作为家庭主妇对还贷未作出贡献的意见不予认可。最终结合被告使用夫妻共同财产还贷的金额，房屋购买时的价值、贷款情况、房屋现在的市场价值等因素，法院酌情对原告提出的诉讼请求予以支持。

最终判决如下：

被告张某支付原告陈某18万元。案件受理费由原告陈某承担三分之二。被告张某承担三分之一；评估费由原告陈某和被告张某各半负担。

保护妇女儿童的权益一向是我国司法工作中的重中之重。近年来，家庭主妇的维权也是得到了社会的广泛关注。家庭主妇将自己的所有时间奉献给了家庭，但是却往往饱受非议，由于其没有直接经济来源，所以人们往往认为她们对家庭的贡献没有在外工作的丈夫大，这也导致了家庭主妇在离婚时权益极易受损。妻子作为一种身份，即使没有直接经济来源，但是其在家照顾家人、打扫卫生等行为同样是一种对于家庭的“出资”，与丈夫在外工作获得的工资具有同等意义的，理应和丈夫拥有同等份额。法院对于该案的判决清楚地表现了法院以及我国法律对家庭主妇地位的认可和尊重。