【前言】：

“婚外情”一直都是离婚纠纷中敏感而又常见“矛盾爆发点”，也是司法实践中的“争议聚焦点”。“婚外情”是可以作为离婚的法定条件？是否必然产生出轨方少分共同财产乃至净身出户的法律后果？出轨方是否应当向另一方支付离婚损害赔偿？本文将通过一则典型的案例，分享法院在处理涉及“婚外情”离婚纠纷中对于财产分割的倾斜，以及对于“婚外情”过错的认定司法观点。

案例分享：

王某（女）因其配偶陈某（男）在婚姻关系存续期间长期与其他异性保持不正当男女关系，并婚外生子，据此起诉至广东省广州市天河区人民法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产，鉴于陈某“婚外情”之行为，王某主张陈某为过错方应当少分或不分夫妻共同财产。

陈某同意离婚，但辩称如下：

1、根据王某的日记，王某早已对陈某婚外情知情；

2、与王某之间的夫妻感情早已破裂，但为了抚养孩子和赡养老人，双方多年来约定维持“形式婚姻”，双方互不干涉私生活，各自经济独立；

3、王某发现其有婚外情之前早已破裂，即陈某有婚外情并非夫妻感情破裂的原因；

据此，陈某主张按五五分的原则平分夫妻共同财产。

【一审法院认为】：

1、我国民法典从未规定“对方知情”是可以减轻婚姻过错方责任的条件，而且王某在知情的情况下选择何时主张权利是其自由，法院不应也不能干涉。

2、关于婚姻过错方面，陈某存在《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第（五）项规定的情形，法院据此认定陈某存在过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条的规定，夫妻共同财产的分配应按照照顾女方和无过错方的原则予以判决。在本案中，王某是女方，也是无过错方，符合该条文全部三条中的两条规定，应当在分配财产时对王某进行较大的倾斜，且陈某应向王某支付损害赔偿金2万元。

据此，一审以3：7比例分割夫妻共同财产，出轨方陈某按30%予以分割，无过错方王某按70%比例予以分割。

陈某对此不服，提起上诉。

【二审法院认为】：（二审法院的观点切实弘扬了社会主义正能量）

1、陈某上诉称双方的夫妻感情在王某发现其有婚外情之前早已破裂，即陈某有婚外情并非夫妻感情破裂的原因，对此陈某未能举证证实。

2、王某对陈某有婚外情一事确早已知情，但王某作为女性，作为婚姻家庭和男女关系中的弱者，选择隐忍，希望陈某能够回心转意而没有马上提出分居或离婚，实属可以理解之举。

3、陈某在与王某的婚姻关系存续期间，陈某与婚外异性发生性关系并生育了一个私生子，其行为违背了夫妻忠诚义务，违反了家庭伦理道德，并因此导致夫妻感情破裂，陈某负有过错责任。

4、即使双方已约定维持“形式婚姻”，互不干涉，也不能证明陈某出轨的正当性，更不能漠视陈某之行为对王某所造成的痛苦和伤害。

5、夫妻共同财产以4：6比例分割为宜，陈某、王某的共同财产较多，价值较大，仅就该案三宗不动产，如按照3∶7的分割比例，王某将比陈某多分得约800万元，这有违公平原则。如果说对陈某少分财产属于对其的惩罚的话，陈某的过错程度与所受惩罚并不相符。

【总结】：

上述判决，可以说是司法实践中，认定出轨方为过错方的典型案例，法院不仅在过错方定型上坚持了“公序良俗”原则，同时在过错承接上又严格遵循了“公平合理”原则，既对“婚外情”予以否定性的评价，同时又慎重对待对过错方的承接，张弛有度，切实弘扬了社会主义正能量！

回到最初的问题。

Q1：出轨是法定离婚条件吗？

A：“出轨”并非一定是法定离婚条件，仅当出轨方构成与他人“同居”或“重婚”的情形下，可以将“出轨”作为离婚的法定条件。虽然其他情形的出轨不构成法定离婚条件，但离婚是以“夫妻感情破裂”作为是否准允的评判标准，依然不妨碍原告以“出轨”作为夫妻感情破裂的原因之一，也并不妨碍原告以“出轨”作为评判对方为过错方的理由之一。

Q2：是否必然产生出轨方少分共同财产乃至净身出户的法律后果？

A：纵观裁判文书网已公开的判决，涉及“婚外情”关键词的离婚纠纷判决有10821篇，在众多判决中，首先是对于“婚外情”的认定标准较为严苛，对于“婚外情”的严重程度、过错程度也略有差异，分为三种情形：

（1）受限于取证难以及受害方所提交的证据过于碎片话，法院认为“婚外情”的证据难以构成完整的证据锁链，不予采信；

（2）考虑过错程度与所受惩罚的比例原则，认定存在婚外情，但仅支持离婚损害赔偿，并不存在财产分割的倾斜；

（3）认定为过错方，财产分割予以4：6或3：7的分割倾斜，同时支持了离婚损害赔偿，但并不存在支持出轨方净身出户的分割方式。

总体上来说，司法实践中，对于出轨的认定是严苛的，对于出轨过错方在财产分割倾斜上是谨慎的，法律既要禁止并惩戒婚外情，也不能一定程度“倡导”当事人收集出轨证据，毕竟惩戒是手段，保护是目的，不能有违立法本意。